Während der ehemalige Präsident Donald J. Trump für das Weiße Haus kämpft und gleichzeitig mehrere Strafverfahren gegen ihn laufen, ist zumindest eines klar: Nach den Gesetzen der Physik kann er nicht an zwei Orten gleichzeitig sein.
Im Allgemeinen strafrechtliche Angeklagte muss anwesend sein im Gerichtssaal während ihrer Verhandlungen. Das wird Trump nicht nur dazu zwingen, sich wochenlang aus dem Wahlkampf zurückzuziehen, sondern die Richter, die seine Prozesse beaufsichtigen, müssen sich auch um die Reihenfolge der Termine streiten. Der Kollisionskurs wirft außergewöhnliche – und beispiellose – Fragen zu den logistischen, rechtlichen und politischen Herausforderungen verschiedener Prozesse auf, die sich vor dem Hintergrund eines Präsidentschaftswahlkampfs abspielen.
„Die Gerichte müssen entscheiden, wie sie das öffentliche Interesse an zügigen Gerichtsverfahren gegen Trumps Interesse und das öffentliche Interesse daran, dass er Wahlkampf führen kann, damit der demokratische Prozess funktioniert, in Einklang bringen“, sagte Bruce Green, Professor an der Fordham University und ehemaliger Staatsanwalt. „Das ist eine Art von Komplexität, mit der sich Gerichte noch nie zuvor auseinandersetzen mussten.“
Im weiteren Sinne verdeutlichen die Komplikationen eine andere Realität: Die Probleme von Herrn Trump verwickeln den Wahlkampf in einem Ausmaß mit den Gerichten, wie es die Nation noch nie zuvor erlebt hat, und erhöhen die Spannungen rund um das Ideal, das Justizsystem von der Politik getrennt zu halten.
Herr Trump und seine Verbündeten haben signalisiert, dass sie versuchen wollen, seine sich überschneidenden rechtlichen Probleme in ein Referendum über das Strafjustizsystem umzuwandeln, indem sie versuchen, es als politisch bewaffnetes Werkzeug der Demokraten darzustellen.
Herr Trump steht bereits vor der Tür ein staatlicher Prozess wegen zivilrechtlicher Betrugsvorwürfe in New York im Oktober. Ein weiterer Prozess darüber, ob er den Schriftsteller E. Jean Carroll diffamiert hat, soll am 15. Januar eröffnet werden – am selben Tag wie die Wahlversammlungen in Iowa. Am 29. Januar beginnt ein Prozess noch eine weitere KlageIn diesem Fall werden Herr Trump, sein Unternehmen und drei seiner Kinder beschuldigt, den Familiennamen zu nutzen, um schutzbedürftige Menschen dazu zu verleiten, in Scheingeschäftsmöglichkeiten zu investieren.
Da diese Fälle zivilrechtlicher Natur sind, konnte sich Herr Trump dafür entscheiden, nicht an den Verhandlungen teilzunehmen, ebenso wie er eine frühere Klage von Frau Carroll, in der eine Jury anwesend war, scheute stellte fest, dass ihm sexueller Missbrauch vorgeworfen wurde.
Aber diese Option wird er in einem Strafverfahren in New York nicht haben, in dem ihm vorgeworfen wird, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um einen Sexskandal kurz vor der Wahl 2016 zu vertuschen. Der Eröffnungstermin für diesen Prozess, der höchstwahrscheinlich mehrere Wochen dauern wird, ist Ende März, etwa drei Wochen nach dem Super Tuesday, wenn über ein Dutzend Staaten am 5. März abstimmen.
Jack Smith, der Sonderermittler, der zwei Bundesermittlungen gegen Herrn Trump leitet, hat den Richter, der die Anklage im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren zu Herrn Trumps Hortung sensibler Dokumente überwacht, gebeten, einen Verhandlungstermin für Ende 2023 festzulegen.
Aber am Dienstag – am selben Tag, an dem Herr Trump bekannt gab, dass Bundesanwälte ihn wegen der Ermittlungen zu den Ereignissen, die zum Aufstand im Kapitol führten, anklagen könnten – argumentierten seine Verteidiger gegenüber Richterin Aileen M. Cannon, dass sie jeden Prozess im Dokumentenfall auf die Zeit nach der Wahl 2024 verschieben sollte. Sie sagten, die intensive Publizität des Wahlkampfkalenders würde seine Rechte beeinträchtigen.
Herr Trump hat dies schon lange verfolgt eine Strategie der Verzögerung in rechtlichen Angelegenheiten, die darauf abzielt, die Zeit knapp zu machen. Wenn er seinen Bundesprozess – oder seine Prozesse, wenn er in der Untersuchung vom 6. Januar letztendlich angeklagt wird – über die Wahl 2024 hinaus verschieben kann, ist es möglich, dass er oder ein anderer Republikaner die Präsidentschaft gewinnt und das Justizministerium anweist, die Fälle einzustellen.
Einem Präsidenten fehlt die Befugnis, staatliche Verfahren abzulehnen, aber selbst wenn Herr Trump verurteilt würde, wären alle unvermeidlichen Berufungen höchstwahrscheinlich bis zum Tag der Amtseinführung im Jahr 2025 noch anhängig. Wenn er bis dahin wieder im Amt ist, könnte das Justizministerium auch verfassungsrechtliche Anfechtungen einleiten, um zu versuchen, weitere Gerichtsverfahren, wie eine Gefängnisstrafe, aufzuschieben, während er der amtierende Präsident ist.
Als sie dafür plädierten, den Prozess bis nach der Wahl zu verschieben, machten die Verteidiger von Herrn Trump am Dienstag geltend, dass Herr Trump vor Gericht faktisch gegen seinen Rivalen im Jahr 2024, Präsident Biden, antreten würde.
„Wir wissen natürlich nicht, was bei den Vorwahlen passieren wird, aber im Moment ist er der Spitzenkandidat“, sagte Todd Blanche, einer von Trumps Anwälten. „Und wenn alles so läuft, wie wir es erwarten, wird die Person, gegen die er antritt, von seiner Regierung strafrechtlich verfolgt.“
Aber David Harbach, ein Staatsanwalt in Mr. Smiths Team, sagte, Herr Trump sei „nicht anders als jede andere vielbeschäftigte wichtige Person, die angeklagt wurde“. Er bezeichnete die Behauptung des politischen Einflusses als „völlig falsch“ und scheine eher für „das Gericht der öffentlichen Meinung“ als für ein Gericht gedacht zu sein.
„Der Generalstaatsanwalt hat den Sonderermittler ernannt, um diese Untersuchung dem politischen Einfluss zu entziehen, und es gab keinen – keinen“, sagte er.
Richterin Cannon, die noch keine Entscheidung über den endgültigen Verhandlungstermin getroffen hat, gab an, dass sie bei der Erwägung einer Verzögerung der Meinung sei, dass der Schwerpunkt nicht auf der Kampagne, sondern auf rechtlichen Fragen wie dem Umfang und der Komplexität der geheimen Beweise liegen sollte.
Die Festlegung eines Verhandlungstermins für den Dokumentenfall ist die erste und grundlegendste logistische Frage. Es besteht jedoch die Möglichkeit von Anklagen aus zwei Untersuchungen zu Herrn Trumps Versuchen, nach der Wahl 2020 an der Macht zu bleiben, der von Herrn Smith geleiteten Bundesuntersuchung und einer staatlichen Untersuchung unter der Leitung von Fani T. Willis, einer Bezirksstaatsanwältin in Georgia, die dies getan hat deutete an, dass im August Anklage erhoben werden könnteDarauf könnte er bald stoßen.
Es gibt keine übergeordnete Behörde, die als Fluglotse fungiert, wenn mehrere Richter Termine festlegen, bei denen es zu Konflikten kommen könnte. Es gibt auch keine Regeln, die Bundes- oder Landesfällen Vorrang einräumen oder besagen, dass jeder Fall, der zuerst angeklagt wurde, zuerst vor Gericht gehen sollte.
Brandon L. Van Grack, ein ehemaliger Staatsanwalt, der an der vom Sonderermittler Robert S. Mueller III geleiteten Russland-Ermittlung gearbeitet hat, nannte diese Untersuchung als Beispiel. Staatsanwälte erhob in zwei Gerichtsbarkeiten Anklage gegen Herrn Trumps ehemaligen Wahlkampfleiter Paul Manafort, zunächst im District of Columbia und dann im Eastern District of Virginia, aber die Prozesse fanden in umgekehrter Reihenfolge statt.
„Bei den Anhörungsterminen herrschte große Sensibilität, und es oblag der Anwältin, beide Richter über den Zeitplan und die Konflikte aufzuklären, aber es gab keine Regel, die besagte, dass die Angelegenheit des District of Columbia zuerst angeklagt wurde und daher zuerst vor Gericht ging“, sagte er. „Es liegt im Ermessen der Justiz.“
Es sei eine informelle Praxis, sagte Herr Green, dass Richter, die potenziell widersprüchliche Angelegenheiten beaufsichtigen, sich manchmal gegenseitig anrufen und einen Kalender ausarbeiten. Keine Verfahrensregel erlaube solche Gespräche, sagte er, sie werde aber als angemessen erachtet.
Über der rechtlichen Gefahr von Herrn Trump lauert eine ungeschriebene Norm des Justizministeriums, bekannt als die 60-Tage-Regel. Wenn eine Vorwahl oder allgemeine Wahl näher rückt, sollten Staatsanwälte keine offensichtlichen Maßnahmen ergreifen, die die Stimmabgabe unangemessen beeinflussen könnten.
Es ist jedoch nicht klar, wie dieser Grundsatz auf Angelegenheiten anzuwenden ist, die bereits öffentlich sind und daher das Image eines Kandidaten weniger wahrscheinlich verändern. Insbesondere Raymond Hulser, ein erfahrener Staatsanwalt seit Jahren darüber beraten, wie die 60-Tage-Regel anzuwenden istist Mitglied des Teams von Herrn Smith.
Erschwerend kommt hinzu, dass Herr Trump einige der gleichen Verteidiger beauftragt hat, mehrere Ermittlungen gegen ihn durchzuführen, was sie unter Zeitdruck setzt.
Christopher Kise, ein weiterer Anwalt von Herrn Trump, verwies bei der Anhörung am Dienstag auf den vollen Anwaltskalender des ehemaligen Präsidenten. Herr Kise deutete nicht nur an, dass er sich auf die Betrugsprozesse im Oktober und Januar vorbereiten müsse, sondern verwies auch auf die Rolle von Herrn Blanche im Strafprozess im März wegen gefälschter Geschäftsunterlagen in New York.
„Das sind also dieselben Anwälte, die sich mit demselben Mandanten befassen und versuchen, sich auf dieselbe Art von Übungen vorzubereiten, und deshalb halte ich das für äußerst relevant“, sagte Herr Kise.
Mehrere Rechtsexperten sagten, dass Menschen zwar das Recht haben, ihre rechtliche Vertretung nach dem sechsten Verfassungszusatz zu wählen, dieses jedoch nicht absolut sei. Sie stellten fest, dass Richter den Angeklagten mitteilen könnten, dass sie andere beauftragen müssten, wenn die von ihnen gewählten Anwälte zu beschäftigt seien, um weitere Angelegenheiten rechtzeitig zu übernehmen.
Eine solche Anordnung würde Herrn Trump mehr Anlass zur Beschwerde bei einem Berufungsgericht geben, sagte Professor Green und fügte hinzu: „Ich denke, es ist wahrscheinlich ein aussichtsloses Argument.“
Alan Feuer trug zur Berichterstattung aus Fort Pierce, Florida, bei.
Quelle:NYT > Top Stories